• À propos du guide

    À propos du guide

    Ce guide s’adresse aux gestionnaires, aux organismes chargés de la réglementation, aux opérateurs et à toute personne intéressée par l’observation des baleines et autres cétacés. Il s’agit d’un outil flexible et évolutif intégrant les meilleures pratiques internationales, des ressources pédagogiques et un résumé des informations scientifiques pertinentes les plus récentes. Le contenu a été rédigé et produit en consultation avec des scientifiques et des gestionnaires affiliés à la CBI et à la CMS dans le monde entier, et est révisé chaque année lors de la réunion du Comité scientifique de la Commission baleinière internationale.

    Vue d'ensemble et carte interactive
    Une ressource en ligne évolutive
    Le rôle de la CBI dans l'observation des baleines
    La CMS et l’observation des baleines
Choisissez votre langue:
en
es
fr
 
Accueil Gestion responsable Avantages et impacts de l’observation

Avantages et impacts de l’observation des baleines

 
 

Bien que l’observation des baleines soit perçue comme une activité susceptible de donner une valeur économique aux cétacés, et donc d’inciter à les préserver dans leur habitat naturel, elle peut également avoir un impact négatif sur les populations ciblées par ce tourisme1. Il est important que les opérateurs de l’observation des baleines et les gestionnaires responsables de la réglementation de cette activité comprennent à la fois ses avantages et ses effets négatifs potentiels. L’absence de mesures visant à atténuer ou réduire au minimum ces impacts pourrait conduire les cétacés à quitter la zone où ils sont observés et soumis à des pressions, voire réduire significativement leur population en raison du stress et de leur incapacité à satisfaire leurs fonctions essentielles telles que l’alimentation et le repos.

Les avantages tirés de l’observation des baleines

Le tourisme d’observation des baleines connaît une croissance rapide dans le monde entier. On estime qu’il a généré plus de 2 milliards de dollars américains et employé plus de 13 000 personnes en 20092,3. Un certain nombre de communautés côtières ont été transformées par l’arrivée du tourisme d’observation des baleines, comme Kaikoura en Nouvelle-Zélande, où le nombre annuel de visiteurs est passé de 3400 à environ 873 000 en près de 10 ans4-6. L’observation des baleines contribue également de manière importante et à long terme à l’emploi et à l’économie comme en Écosse7-9 et dans de nombreuses autres communautés côtières dans le monde, où ces activités se développent plus rapidement que d’autres formes de tourisme2,10. Pour ces communautés, les revenus et les emplois générés par ce type de tourisme peuvent susciter un sentiment de fierté et de responsabilité vis-à-vis des baleines et des dauphins dont dépend l’économie locale7.

En plus de générer des revenus et des emplois dans les communautés côtières, l’observation responsable des baleines incluant une composante éducative peut contribuer à ce que les participants apprécient davantage la faune sauvage dans son habitat naturel et soient sensibilisés aux besoins de conservation des cétacés11-15. Ces touristes sensibilisés peuvent devenir des partisans actifs des actions environnementales et de conservation16,17.

Les navires d’observation des baleines peuvent également servir de plateforme utile à la collecte de données sur la répartition des cétacés et leur utilisation de l’habitat ainsi qu’à des études de photo-identification à long terme18,19. Dans le golfe du Maine (États-Unis), des partenariats durables entre des opérateurs spécialisés dans l’observation des baleines et des chercheurs ont abouti à la publication dans des revues à comité de lecture de plus de 75 articles scientifiques ayant notamment utilisé des données recueillies à bord de navires d’observation. L’accueil de chercheurs étudiant les cétacés à bord de bateaux de croisière en Antarctique offre aux scientifiques un accès économique à des régions extrêmement éloignées où ils peuvent mener des études importantes sur ces animaux et leur habitat.

Bien que l’observation responsable des baleines présente des avantages substantiels et variés, ceux-ci doivent être mis en balance avec les effets potentiels de ces activités afin que des mesures de gestion active permettent d’atténuer les impacts négatifs.

Retour en haut de page ↑

 
 

Les impacts potentiels de l’observation des baleines

Les impacts écologiques de l’observation des baleines sur les cétacés sont bien résumés par Parsons1, ainsi que Constantine20, New et al.21 et Christiansen & Lusseau22, qui les divisent en effets à court terme, effets à long terme et effets non visibles: 

Les effets à court terme incluent des changements du comportement (de nage) en présence d’un bateau d’observation des baleines, tels que des plongées plus profondes et plus fréquentes, probablement pour éviter les navires23,24 ; ou des changements rapides de direction, sans doute pour essayer de dérouter ou désorienter les bateaux d’observation25-27. Ces comportements d’évitement peuvent venir du fait que les cétacés perçoivent les navires d’observation comme des prédateurs potentiels22,28. L’intensité de leur réaction est liée à la distance à laquelle se trouve navire d’observation, les réactions étant plus fortes lorsque le navire est plus proche24,29. Une étude a révélé que les orques augmentaient leur vitesse de nage lorsque les bateaux se trouvaient à moins de 400 m30, alors qu’une autre étude a constaté que cela se produisait à moins de 100 m25. La fréquence et la force des réactions des animaux peuvent également varier avec le nombre de navires présents, un nombre plus élevé de bateaux provoquant des réactions plus intenses31,32.

Ces changements de comportement à court terme peuvent avoir des effets à long terme sur les individus ou sur les populations entières en fonction de la fréquence à laquelle le même groupe d’animaux est exposé aux activités d’observation33, et de la nature des comportements naturels interrompus au moment de la rencontre22. Les individus interrompus de façon répétée pendant des activités importantes comme l’alimentation ou le repos peuvent souffrir davantage des incidences de ces dérangements entraînant un « coût énergétique » au fil du temps que les individus de passage ou interrompus dans leurs comportements de socialisation34. 

Les effets à long terme sont plus difficiles à mesurer parce que les cétacés vivent longtemps (de 20 à plus de 100 ans, selon l’espèce) et n’ont généralement qu’un petit tous les 1 à 5 ans (encore une fois, cela varie en fonction de l’espèce). Par conséquent, mesurer les impacts à long terme ne peut être réalisé que dans des populations dont l’étude a commencé avant le début du tourisme d’observation des baleines, fournissant ainsi une « base de référence » des effectifs, du comportement et de la répartition de la population avant le début de ces activités touristiques. Ces populations doivent ensuite être suivies pendant de nombreuses années avant que des changements significatifs dans la répartition ou les effectifs puissent être détectés. Toutefois, lorsque ces effets ont été suivis, il a été montré que les activités d’observation des baleines étaient corrélées à une diminution de la taille de la population33, ou à un déplacement des animaux loin de la zone visée par le tourisme35. Une série d’études menées dans la baie des Îles (Nouvelle-Zélande) a clairement documenté l’évitement des navires et des nageurs par les grands dauphins36, et une diminution annuelle de 7,5 % de la population37, les autres causes possibles (telles que les variables environnementales et les prises accessoires dans les engins de pêche) ayant été exclues20. Une étude menée en Australie a révélé que les réactions des dauphins face aux navires se sont renforcées avec le temps, induisant une diminution des chances d’observation des dauphins au fil des années38. Cependant, d’autres études de modélisation indiquent que la perturbation potentielle des possibilités d’alimentation des petits rorquals causée par le tourisme d’observation n’a probablement pas d’impact mesurable sur le succès reproducteur des femelles au cours du temps39. De même, des études indiquent que le tourisme d’observation dans le golfe du Maine (États-Unis) n’aurait pas d’incidences négatives sur la population de baleine à bosse au fil des années40. 

Retour en haut de page ↑

 
 

Les effets non visibles sont également très difficiles à suivre, en particulier dans les populations sauvages. Cependant, ils comprennent la présence de niveaux plus élevés d’hormones de stress – le cortisol et l’aldostérone – mesurées chez les dauphins encerclés par des filets de capture41. On sait que le stress prolongé ou cumulé est corrélé à l’apparition de maladies et à des taux de survie plus faibles chez les mammifères marins42, et à ce titre il ne doit pas être pris à la légère.

Le bruit des moteurs de bateaux peut aussi couvrir la communication entre individus ou forcer les animaux à vocaliser plus fort et plus fréquemment43,44. Une étude ayant modélisé les effets du bruit des navires sur les orques a montré que l’exposition de 30 à 50 minutes au bruit des navires à une distance allant jusqu’à 450 m peut entraîner un changement temporaire du seuil auditif ; et que l’exposition prolongée aux bruits simultanés de plusieurs bateaux – ce que beaucoup de baleines endurent – peut provoquer des altérations permanentes de l’audition. Ceci est potentiellement dévastateur pour les espèces qui dépendent fortement du son et de l’écholocalisation pour se nourrir et maintenir des liens sociaux. La perturbation de la communication et de l’audition risque d’affecter les membres les plus vulnérables des groupes, tels que les femelles et leurs petits dépendant encore des soins maternels43,45.

La gravité potentielle des effets des activités d’observation varie selon les espèces, les lieux géographiques et la composition du groupe de cétacés observés46. Les mères et les petits sont les plus vulnérables à presque tous les impacts négatifs potentiels, car les petits ont encore une vitesse et une mobilité limitées et dépendent de leur mère pour leur alimentation et leur protection29,31. Sur les sites où les cétacés ciblés par le tourisme n’ont pas d’autres zones pour satisfaire leurs fonctions biologiques telles que l’alimentation ou le repos, les animaux risquent davantage de souffrir d’une situation ayant un « coût énergétique » important, en étant dérangés par la présence continue de navires au cours de ces comportements essentiels20. Le fait que le comportement des cétacés face aux navires puisse être lié à leur comportement instinctif vis-à-vis des prédateurs explique pourquoi leur réaction en présence d’embarcations silencieuses et non motorisées comme les kayaks peut être tout aussi forte que face à des bateaux à moteur47, même si les kayaks et les canoës ne génèrent pas de bruit sous-marin et ne risquent pas de causer de dommages auditifs. D’autres études ont confirmé que la présence de bateaux, et pas seulement le bruit, peut avoir un impact sur les dauphins et les distraire d’activités essentielles telles que l’alimentation48.

Diverses mesures de gestion et de réglementation peuvent être envisagées pour réduire au minimum l’impact des activités d’observation sur les animaux qu’elles ciblent. Ces réglementations peuvent être adaptées aux espèces, à la zone géographique et aux types de navires concernés. La Commission baleinière internationale et la Convention sur les espèces migratrices sont convenues d’un ensemble de principes fondamentaux pour l’observation des baleines. Il s’agit notamment de proposer que la réglementation soit basée sur des recherches scientifiques, lorsqu’elles sont disponibles, pour définir les distances d’approche, le nombre et le type de navires, ainsi que le nombre de circuits et d’heures par jour pouvant être considérés comme « sûrs », c’est-à-dire n’entraînant qu’un faible risque d’effet négatif à long terme pour chaque animal individuellement, ou pour la population dans son ensemble. Un tableau résumant la plupart des études (mais pas toutes) qui ont été menées sur les impacts potentiels de l’observation des cétacés est disponible ici.

Retour en haut de page ↑

 
 

Références

Afficher / Masquer les références
  1. Parsons, E. The negative impacts of whale-watching. Journal of Marine Biology 2012 (2012).   
  2. O’Connor, S., Campbell, R., Cortez, H. & Knowles, T. Whale Watching Worldwide: tourism numbers, expenditures and expanding economic benefits. 1-295 (International Fund for Animal Welfare, Yarmouth MA, USA, 2009).
  3. Cisneros-Montemayor, A. M., Sumaila, U. R., Kaschner, K. & Pauly, D. The global potential for whale watching. Marine Policy 34, 1273-1278 (2010).
  4. Hoyt, E. A blueprint for dolphin and whale watching development. Humane Society International, 32 (2007).
  5. Lundquist, D. in Whale-watching: Sustainable Tourism and Ecological Management   (eds J. E. S. Higham, L. Bejder, & R. Williams) Ch. 23, 337-351 (Cambridge University Press, 2014).
  6. Simmons, D. G. in Whale-watching: Sustainable Tourism and Ecological Management   (eds J. E. S. Higham, L. Bejder, & R. Williams) Ch. 22, 323-336 (Cambridge University Press, 2014).
  7. Parsons, E. C. M., Warburton, C. A., Woods-Ballard, A., Hughes, A. & Johnston, P. The value of conserving whales: the impacts of cetacean-related tourism on the economy of rural West Scotland. Aquatic Conservation 13, 397-415 (2003).
  8. Woods-Ballard, A. J. et al. The Sustainability of Whale-watching in Scotland. Journal of Sustainable Tourism 11, 40-55, doi:10.1080/09669580308667192 (2003).
  9. Parsons, E. C. M. in Whale-watching: Sustainable tourism and ecological management   (eds James Higham, Lars Bejder, & Rob Williams) Ch. 18, 263-274 (Cambridge University Press, 2014).
  10. Hoyt, E. Whale Watching 2001: Worldwide tourism numbers, expenditures and expanding socioeconomic benefits. 1-256 (International Fund For Animal Welfare, London, 2001).
  11. García-Cegarra, A. M. & Pacheco, A. S. Whale-watching trips in Peru lead to increases in tourist knowledge, pro-conservation intentions and tourist concern for the impacts of whale-watching on humpback whales. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems, n/a-n/a, doi:10.1002/aqc.2754 (2017).
  12. Jacobs, M. H. & Harms, M. Influence of interpretation on conservation intentions of whale tourists. Tourism Management 42, 123-131, doi:https://doi.org/10.1016/j.tour... (2014).
  13. Lopez, G. & Pearson, H. C. Can Whale Watching Be a Conduit for Spreading Educational and Conservation Messages? A Case Study in Juneau, Alaska. Tourism in Marine Environments 12, 95-104, doi:10.3727/154427316X14779456049821 (2017).
  14. Lück, M. Education on marine mammal tours as agent for conservation - but do tourists want to be educated? Ocean and Coastal Management 46, 943-956 (2003).
  15. Zeppel, H. & Muloin, S. Conservation Benefits of Interpretation on Marine Wildlife Tours. Human Dimensions of Wildlife 13, 280-294, doi:10.1080/10871200802187105 (2008).
  16. Johnson, G. & McInnis, C. in Whale-watching: Sustainable tourism and ecological management   (eds James Higham, Lars Bejder, & Rob Williams) Ch. 10, 128-145 (Cambridge University Press, 2014).
  17. Orams, M. B. The effectiveness of environmental education: can we turn tourists into "greenies'? Progress in Tourism and Hospitality Research 3, 295-306, doi:10.1002/(SICI)1099-1603(199712)3:4<295::AID-PTH85>3.0.CO;2-D (1997).
  18. Robbins, J. A review of scientific contributions from commercial whale watching platforms. Report presented to the Scientific Committee of the International Whaling Commission SC/52/WW9, 10 (2000).
  19. Robbins, J. & Mattila, D. The use of commercial whalewatching platforms in the study of cetaceans: benefits and limitations. . Report presented to the meeting of the Conservation Committee of the International Whaling Commission SC/52/WW8, 7 (2000).
  20. Bain, D. E., Williams, R. & Trites, A. W. in Whale-watching: sustainable tourism and ecological management   (eds J. E. S. Higham, L. beijder, & R. Williams) Ch. 15, 206-228 (Cambridge University Press, 2014).
  21. New, L. F. et al. The modelling and assessment of whale-watching impacts. Ocean & Coastal Management 115, 10-16, doi:https://doi.org/10.1016/j.ocec... (2015).
  22. Christiansen, F. & Lusseau, D. in Whale-watching, sustainable tourism and ecological management. Cambridge University Press, Cambridge, UK   (eds J. E. S. Higham, L. Bejder, & R. Williams) Ch. 13, 177-192 (Cambridge University Press, 2014).
  23. Lusseau, D. L. Male and female bottlenose dolphins Tursiops spp. have different strategies to avoid interactions with tour boats in Doubtful Sound, New Zealand. Marine Ecology Progress Series 257, 267-274 (2003).
  24. Nowacek, S. M., Wells, R. S. & Solow, A. R. Short-term effects of boat traffic on bottlenose dolphins, Tursiops truncatus, in Sarasota Bay, Florida Marine Mammal Science 17, 673-688, doi:10.1111/j.1748-7692.2001.tb01292.x (2001).
  25. Williams, R., Trites, A. W. & Bain, D. E. Behavioural responses of killer whales (Orcinus orca) to whale-watching boats: opportunistic observations and experimental approaches. Journal of Zoology 256, 255-270, doi:10.1017/S0952836902000298 (2002).
  26. Lundquist, D. et al. Response of southern right whales to simulated swim-with-whale tourism at Península Valdés, Argentina. Marine Mammal Science 29, E24-E45, doi:10.1111/j.1748-7692.2012.00583.x (2013).
  27. Scheidat, M., Castro, C., Gonzalez, J. & Williams, R. Behavioural responses of humpback whales (Megaptera novaeangliae) to whalewatching boats near Isla de la Plata, Machalilla National Park, Ecuador. Journal of Cetacean Research and Management 6, 63-68 (2004).
  28. Frid, A. & Dill, L. Human-caused disturbance stimuli as a form of predation risk. Conservation Ecology 6, 11, doi: http://www.consecol.org/vol6/iss1/art11/ (2002).
  29. Stamation, K. A., Croft, D. B., Shaughnessy, P., Waples, K. A. & Briggs, S. V. Behavioral responses of humpback whales (Megaptera novaeangliae) to whale-watching vessels on the southeastern coast of Australia. Marine Mammal Science 26, 98 - 122 (2010).
  30. Kruse, S. in Dolphin societies: Discoveries and puzzles   (eds K. Pryor & K. Norris)  149-159 (University of California Press, 1991).
  31. Stensland, E. & Berggren, P. Behavioural changes in female Indo-Pacific bottlenose dolphins in response to boat-based tourism. Marine Ecology Progress Series 332, 225-234 (2007).
  32. Williams, R. & Ashe, E. Killer whale evasive tactics vary with boat number. Journal of Zoology 272, 390-397, doi:10.1111/j.1469-7998.2006.00280.x (2007).
  33. Lusseau, D., Slooten, L. & Currey, R. J. C. Unsustainable Dolphin-watching Tourism in Fiordland, New Zealand. Tourism in Marine Environments 3, 173-178, doi:10.3727/154427306779435184 (2006).
  34. Williams, R., Lusseau, D. & Hammond, P. S. Estimating relative energetic costs of human disturbance to killer whales (Orcinus orca). Biological Conservation 133, 301-311, doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2006.06.010 (2006).
  35. Bejder, L. et al. Decline in relative abundance of bottlenose dolphins exposed to long-term disturbance. Conservation Biology 20, 1791-1798 (2006).
  36. Constantine, R. Increased avoidance of siwmmers by wild bottlenose dolphins (Tursiops truncatus) due to long-term exposure to swim-with dolphin tourism. Marine Mammal Science 17, 689-702, doi:10.1111/j.1748-7692.2001.tb01293.x (2001).
  37. Tezanos-Pinto, G. et al. Decline in local abundance of bottlenose dolphins (Tursiops truncatus) in the Bay of Islands, New Zealand. Marine Mammal Science, n/a-n/a, doi:10.1111/mms.12008 (2013).
  38. Filby, N. E., Stockin, K. A. & Scarpaci, C. Long-term responses of Burrunan dolphins (Tursiops australis) to swim-with dolphin tourism in Port Phillip Bay, Victoria, Australia: A population at risk. Global Ecology and Conservation 2, 62-71, doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.gecco.2014.08.006 (2014).
  39. Christiansen, F. & Lusseau, D. Linking Behavior to Vital Rates to Measure the Effects of Non-Lethal Disturbance on Wildlife. Conservation Letters 8, 424-431, doi:10.1111/conl.12166 (2015).
  40. Weinrich, M. & Corbelli, C. Does whale watching in Southern New England impact humpback whale (Megaptera novaeangliae) calf production or calf survival? Biological Conservation 142, 2931–2940 (2009).
  41. St. Aubin, D. J., Ridgway, S. H., Wells, R. S. & Rhinehart, H. Dolphin thyroid and adrenal hormones:  circulating levels in wild and semidomesticated Turisops truncatus, and influence of sex, age, and season. Marine Mammal Science 12, 1-13, doi:10.1111/j.1748-7692.1996.tb00301.x (1996).
  42. Fair, P. A. & Becker, P. R. Review of stress in marine mammals. Journal of Aquatic Ecosystem Stress and Recovery 7, 335-354, doi:10.1023/a:1009968113079 (2000).
  43. Jensen, F. H. et al. Vessel noise effects on delphinid communication. Marine Ecology Progress Series 395, 161-175 (2009).
  44. Erbe, C. Underwater noise of whale-watching boats and potential effects on killer whales (Orcinus orca), based on an acoustic impact model. Marine Mammal Science 18, 394-418 (2002).
  45. Van Parijs, S. M. & Corkeron, P. J. Boat traffic affects the acoustic behaviour of Pacific humpback dolphins, Sousa chinensis. Journal of the Marine Biological Association of the United Kingdom 81, 533-538 (2001).
  46. Lusseau, D. in Whale-watching: sustainable tourism and ecological management   (eds J. E. S. Higham, L. Bejder, & R. Williams) Ch. 16, 229-241 (Cambridge University Press, 2014).
  47. Williams, R., Ashe, E., Sandilands, D. & Lusseau, D. Stimulus-dependent response to disturbance affecting the activity of killer whales. 1-27 (2011).
  48. Pirotta, E., Merchant, N. D., Thompson, P. M., Barton, T. R. & Lusseau, D. Quantifying the effect of boat disturbance on bottlenose dolphin foraging activity. Biological Conservation 181, 82-89, doi:https://doi.org/10.1016/j.bioc... (2015).

Retour en haut de page ↑

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Privacy Notice

Plan du site

Conditions d'utilisation

Crédits

Gérer les cookies

Copyright © International Whaling Commission 2025

Développé sous Zenario